摘要：传统形而上学经历了对象性形而上学和主体性形而上学两种类型，这两种类型的形而上学奠基在无限性“本体”之上，陷入了以“无限性本体”统治现实生活的“有限性世界”的困境之中，针对这一问题，马克思采取了三种消解路径：消解传统形而上学“虚幻人”的观念，关照现实人的需要；立足于现实社会消解了传统形而上学预设的“理想性”；从唯物主义历史观消解了传统形而上学“本体”的认知方式，重建了实践的思维方式和认知方式。马克思在消解传统形而上学问题的过程中构筑了社会形态的形而上学思想。

摘要：启蒙运动倡导的通过理性来解放思想的道路最终走向了自己的对立面，启蒙成为新的神话。启蒙成为新的神话的根本原因在于：由启蒙而建立的以数学和逻辑形式为基础的绝对理性话语体系成为新的话语权威，启蒙建立的科学和技术已由从对自然的控制开始变成了对人的控制，启蒙从解放异化为桎梏。启蒙使得科学和技术发展起来，推动资本主义工业社会取得胜利，其结果却是使人成为资本控制的对象。个体的人在商品经济导致的工业社会总体化背景下消失在社会的普遍化之中，本应该在文明发展中获得解放的主体被异化。工业文化导致文化商品统一了人的感性生活，本应该丰富和解放人的艺术被异化。解放启蒙，避免启蒙成为新的神话的根本途径是破除资本控制下的商品经济，通过个性多样化来消除极权控制并展开艺术救赎。

摘要：柏拉图哲学致力于如下三个圈的建构与交织。它们是倾听圈、哲学现实圈与知识圈。倾听圈表明，哲学只能面向那些想倾听它的人，只有得到倾听才会成为论说，才会是现实的。哲学现实圈意味着，哲学论说作为自我为自我的努力，作为实践，只有被伴随、得到支持和运用才会成为现实的，因此，主体通过一系列实践来建立自我关系、完成自我设计并为自我而努力。知识圈就是严格哲学意义上的知识，旨在使人认识事物的存在本身之所是，揭示事物的本质。上述三个圈体现了哲学现实的三种条件、三种界定或三种观点。什么是哲学现实？哲学现实就是勇敢面对权力，即哲学实践，由如下三种能力表现出来：学习灵敏（eumathes）、过目不忘（mnemon）与推理能力（logizesthai dunatos）。总之，哲学不仅是逻各斯（logos），而且是行动（ergon），而哲学现实处于自我与自我的关系之中。

摘要：《判断力批判》正式出版的导言不仅比第一版导言简短，而且在内容上也有一些变化。这些变化主要体现在两个方面：第一，正式出版的导言对自然的合目的性原则进行了演绎；第二，在正式出版的导言中，康德指出，判断力通过自然合目的性的先天原则让我们认识到至善的可能性，从而联结知性的立法和理性的立法，完成从自然到自由的过渡。这些变化表明，康德重写《判断力批判》的导言是因为正式出版的导言更清楚地展现了《判断力批判》在批判哲学中所处的特殊位置，即虽然它并不给自然的形而上学和自由的形而上学立法，但是它实现了内心能力作为一个系统统一性的理念。

摘要：学界常常以连续性与可分性之间的辨证法反驳芝诺悖论，但常因为概念语义模糊而很难触及芝诺悖论的核心问题，即存在与质料状态的关系问题。为澄清该问题，我们有必要在古希腊那种十分独特的存在观的背景下，回到芝诺提出这些悖论的初衷，进而考察古今两种最典型的应对之法，即考察亚里士多德是如何将可分性问题推进到“质料状态可否加以规定”的问题，以及黑格尔将质料状态现成化为现实状态的预备阶段后对这些悖论的解读，以便最终借此显明质料状态在现代的失落这一极为关键的思想史现象，探讨当代人应如何面对芝诺悖论。